Jalur pipa Laut Baltik Nord Stream: film thriller, istilah medan perang, tentang wajah?

Berita20 Dilihat

[ad_1]

Pertanyaan tentang apa yang terjadi pada pipa gas Nord Stream 1 dan 2 Baltik, yang bertanggung jawab atas sabotase serius di dasar laut pada akhir September, seperti sebuah thriller. Setiap minggu orang dapat bersemangat untuk melihat apakah para penyelidik akhirnya akan memberikan wawasan tentang temuan mereka atau apakah setidaknya perusahaan yang beroperasi, penyelam atau media akan menambahkan bagian lain ke teka-teki.

malteportrait 971c610b666c7e85

Malte Kirchner telah menjadi editor di heise online sejak 2022. Selain teknologi itu sendiri, ia prihatin dengan pertanyaan tentang bagaimana hal itu mengubah masyarakat. Dia memberi perhatian khusus pada berita dari Apple. Dia juga melakukan pengembangan dan podcasting.

Hampir dua bulan setelah serangan terhadap sambungan pipa di dekat pulau Bornholm di Denmark, kami hanya tahu sedikit, selain fakta bahwa tiga dari empat pipa tampaknya rusak parah. Dan jika jaringan pipa sepanjang 1.200 kilometer tidak lagi memasok gas, setidaknya ada banyak bahan bakar untuk dugaan segala macam kebijakan energi yang harus ditempuh di masa depan.

Ketika pipa gas Nord Stream 1 sepanjang 1.200 kilometer antara Rusia dan Jerman dibangun dua belas tahun lalu di Laut Baltik, pendapat sudah terbagi. Sementara beberapa komentator melihatnya sebagai kontribusi penting bagi keamanan energi Eropa, sejalan dengan pemerintah saat itu dan Kanselir sebelumnya Gerhard Schröder (SPD), yang lain meragukannya. Negara-negara yang berbatasan dengan Laut Baltik termasuk di antara para kritikus terbesar.

Keraguan apakah ketergantungan yang lebih tinggi pada Rusia bukanlah risiko geopolitik – penilaian yang lebih dari terbukti benar dengan pengetahuan saat ini. Tetapi ada juga keraguan apakah pipa ini, yang akan diikuti oleh pipa lain, Nord Stream 2, yang tidak pernah dioperasikan, benar-benar dibutuhkan. Bahkan jika volume ekspor Rusia meningkat sepertiga dari di bawah 150 miliar meter kubik pada saat itu, tidak ada rute ekspor baru yang diperlukan, kata “Welt” mengutip seorang pakar gas. Kapasitas angkut ke Eropa saat itu sudah 200 miliar meter kubik. Dan sedikit yang berubah dalam hal ini: pada tahun 2020, Rusia menyampaikan menurut Asosiasi Federal Gas Alam, Minyak dan Geoenergi 168 miliar meter kubik.

Meski begitu, perselisihan antara Ukraina dan Rusia memainkan peran penting dalam pasokan energi Eropa. Nord Stream terutama dimaksudkan sebagai jalan pintas. Ukraina, sebagai negara transit terpenting, seharusnya tidak lagi dapat memperlambat pengiriman gas Rusia. Ini juga penting bagi negara-negara barat yang menginginkan harga gas yang stabil. Pipa itu, menurut komentator pada saat itu, adalah bangunan politik, bukan bangunan teknis.

Lebih mengejutkan lagi bahwa kegagalan pipa Nord Stream 1, yang mengangkut hingga 59 miliar meter kubik gas per tahun, sekarang disamakan oleh beberapa orang dengan hilangnya kemungkinan bahwa Rusia dapat terus memasok gas ke Eropa. Beberapa menuntut bahwa Eropa harus memulai satu-satunya tabung Nord Stream 2 kedua yang tampaknya tidak rusak sehingga pasokan gas di negara ini tetap stabil. Apa yang tidak diperhitungkan: Rute transportasi yang sudah ada sebelum Nord Stream terus ada, seperti yang baru saja dikonfirmasi oleh pemerintah federal. Jadi Rusia dapat memasok gas jika diinginkan. Pada kenyataannya, sepertinya tidak ingin memberikan apa pun. Tidak peduli berapa banyak pipa yang mengarah ke barat.

Bahkan menghentikan transportasi di musim panas sangat dibenarkan. Setelah fase pemeliharaan rutin, pengiriman dihentikan secara sewenang-wenang dan kemudian dihentikan sama sekali. Pada akhirnya, siapa pun yang bertanggung jawab atas kehancuran mungkin tidak menghentikan dimulainya kembali pengiriman, tetapi hanya bolak-balik. Ini juga merupakan kebetulan yang aneh bahwa saluran pipa pertama, yang disetujui untuk dioperasikan, disabotase sepenuhnya, sedangkan saluran kedua, yang tidak pernah ditugaskan, setengahnya selamat.

Terlepas dari kelayakan teknis Nord Stream 1, patut dipertanyakan apakah perusahaan Eropa yang terlibat dalam konsorsium operator ingin mengotori tangan mereka dengan memulai kembali. Eon telah benar-benar menghapus jalur pipa melalui koreksi nilai. Tidak hanya aliran gas, tetapi juga kepercayaan pada pihak Rusia telah mengering untuk selamanya.

Jika hanya ada sedikit hal positif yang bisa diperoleh dari seluruh kesengsaraan ini, masih ada secercah harapan bahwa Nord Stream bisa menjadi jalan pintas – hanya dalam arah yang sama sekali berbeda dari yang dibayangkan pembuatnya satu dekade lalu. Kegagalan proyek ini bisa menjadi dorongan – pembalikan sebenarnya – untuk berpikir secara berbeda tentang pasokan energi secara berkelanjutan. Dan itu tidak berarti langkah jangka pendek membangun terminal LNG dan hanya membeli metana di tempat lain.

Nord Stream adalah struktur politik ketika dibangun. Melihat ke masa depan, mengingat produksi domestik Eropa yang semakin berkurang, seperti di Belanda, gas Rusia akan menjadi lebih penting. Inilah tepatnya yang dituju oleh Nord Stream 2. Namun alih-alih memperkuat impor gas fosil selama beberapa dekade mendatang, nama Nord Stream juga bisa tercatat dalam sejarah sebagai momen ketika hidrogen, energi terbarukan, dan semua ide yang ada, mengambil makna yang berbeda.

Bisa, ingat. Ini bukan otomatisme. Dan keraguan tentang kelayakan, seperti yang dilaporkan oleh Institut Fraunhofer, dibenarkan. Sudah terlalu lama, alternatif hanya ada di atas kertas – tidak ada yang berani melakukan hal seperti memasang pipa sepanjang 1.200 kilometer melalui Laut Baltik. Mari kita lihat apa pendapat orang tentang penilaian hari ini dalam waktu sepuluh tahun, seperti yang terjadi pada Nord Stream sekarang.


(mki)

Ke halaman rumah

[ad_2]
#Jalur #pipa #Laut #Baltik #Nord #Stream #film #thriller #istilah #medan #perang #tentang #wajah

Source link

Komentar